Wydawnictwo
AWSGE
AWSGE
Akademia Nauk Stosowanych
WSGE
im. Alcide De Gasperi
WSGE
im. Alcide De Gasperi
BOOK CHAPTER (69-83)
KEYWORDS
computerised production processesintelligent machinestax subjectivityenhanced taxpaying capacitytaxable casestaxation of negative externalities
DOI: 10.13166/WSGE//EAJX8063
ABSTRACT
In order to tax the facts emerging from the computer economy, it is necessary not
only to verify whether artificial intelligence is endowed with an autonomous tax
subjectivity, but also to ascertain its compatibility with the principle of ability to
pay, the basis and limit of taxation. This twofold requirement applies in particular to
machines with cognitive skills similar to those of human beings, capable of taking
decisions independently and increasing their knowledge. In any event, it must be
the case that the subjective suitability of the machine for assuming the tax obligation
can be inferred. Within these limits, the provision of a robot tax that does not
alter the structure of the tax system could privilege the compensatory view of the
social damage caused by technological innovation, in order to take into account the
negative externalities related to the automation of production processes in terms of
employment and financing of public expenditure. The taxation of robotics would thus
affect the production of technological companies, due to the negative externalities
resulting from the adoption of automated processes, since these are activities that
pursue economic growth objectives.
REFERENCES (70)
1.
Amatucci, A. (1983). Teoria dell’oggetto e del soggetto nel diritto tributario, in Dir.prat.trib., I, p. 1897 ss.
2.
Amatucci, A. (1993). voce Soggettività tributaria, in Enc.giur.Treccani, vol. XXIX, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma, p. 1 ss.
4.
Berti, Suman A. (2020). Intelligenza artificiale e soggettività giuridica: quali diritti (e doveri) dei robot?, in G. Alpa (a cura di), Diritto e intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa p. 251 ss.
5.
Bianchini, F., Gliozzo, A. M., Matteuzzi, M. (2008). Instrumentum vocale: intelligenza artificiale e linguaggio, Bononia University Press, Bologna.
7.
Caroccia, F. (2020).Soggettività giuridica dei robot?, in G.Alpa (a cura di), Diritto e intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa, p. 213 ss.
8.
Cordeiro, R. (2020). Guerra, L’intelligenza artificiale nel prisma del diritto tributario, in S.Dorigo (a cura di), Il ragionamento giuridico nell’era dell’intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa, p. 92-93.
9.
d’Amati, N. (1973). La progettazione giuridica del reddito, vol.I, Le ipotesi della riforma tributaria, Cedam, Padova, p. 166 ss.
11.
Danaher, J. (2017). Will Life Be Worth Living in a World Without Work? Technological Unemployment and the Meaning of Live, in Science and Engineering Ethics, 23, p. 41 ss.
12.
Della E., Valle, (2019). La soggettività tributaria del trust, in Tax News, 2, p.175 ss.
13.
Di Sabato, D. (2017). Gli smart contracts: robot che gestiscono il rischio contrattuale, in Contratto e impresa, 2, p.389 ss.
14.
Dorigo, S. (2018).La tassa sui robot tra mito (tanto) e realtà (poca), in Corr.trib., 30, p. 2369.
15.
Drigo, A. (2020). Sistemi emergenti di Intelligenza Artificiale e personalità giuridica: un contributo interdisciplinare alla tematica, in S.Dorigo (a cura di), Il ragionamento giuridico nell’era dell’intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa, p. 195 ss.
16.
Falcão, T. (2018). Should My Dishwasher Pay a Robot Tax?, in Tax Notes International, p. 1273 ss.
17.
Falsitta, G. (2004). Il doppio concetto di capacità contributiva, in Riv.dir.trib., 7-8, I, p. 889 ss.
18.
Fedele, A. (1969). Diritto tributario e diritto civile nella disciplina dei rapporti interni tra i soggetti passivi del tributo, in Riv.dir.fin.sc.fin., 1, p. 21 ss.
19.
Fedele, A. (2005). Appunti dalle lezioni di diritto tributario, Giappichelli, Torino.p. 31 ss.
20.
Fedele, A. (2006).La funzione fiscale e la “capacità contributiva” nella Costituzione italiana, in L. Perrone, C.Berliri (a cura di), Diritto tributario e Corte costituzionale, Esi, Napoli. p. 1 ss.81.
21.
Fedele, A. (2009). voce Diritto tributario (principi), in Enc.dir., Annali, vol. II, tomo II, Giuffrè, Milano. p. 447 ss.
22.
Fedele, A. (2014). Ancora sulla nozione di capacità contributiva nella costituzione italiana e sui “limiti” costituzionali all’imposizione, in L.Salvini, G. Melis (a cura di), L’evoluzione del sistema fiscale e il principio di capacità contributiva, Cedam, Padova. p. 13 ss.
23.
Ferlazzo Natoli L. (1979), Fattispecie tributaria e capacità contributiva, Giuffrè, Milano. p.81 ss.
24.
Fiorentino, S. (2000). Contributo allo studio della soggettività tributaria, Esi, Napoli.
25.
Ford, M. (2015). Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future, Basic Books, New York.
26.
Fransoni, G. (2017). Per la chiarezza delle idee su Bill Gates e la tassazione dei robot, in Riv.dir.trib., suppl.online, 10 marzo 2017. p. 1 ss.
27.
Gaffuri, G. (2006). Il senso della capacità contributiva, in L.Perrone, C. Berliri (a cura di), Diritto tributario e Corte costituzionale, Esi, Napoli. p. 31 ss.
28.
Gaffuri, G. (2016). Diritto tributario.Parte generale e speciale, VIII ed., Wolters Kluwer, Cedam, Vicenza. p. 32.
29.
Gallo, F (2014). L’evoluzione del sistema tributario e il principio di capacità contributiva, in L. Salvini, G.Melis (a cura di), L’evoluzione del sistema fiscale e il principio di capacità contributiva, Cedam, Padova. p. 3 ss.
30.
Gallo, F. (2009).La soggettività tributaria nel pensiero di G.A.Micheli, in Rass.trib., 3, p. 611 ss.
31.
Gallo, F. (2011). Le ragioni del fisco.Etica e giustizia della tassazione, Il Mulino, Bologna. p. 78 ss.
32.
Giovannini A. (2020). Quale capacità contributiva?, in Dir.prat.trib., 3, p. 839 ss.
33.
Giovannini, A. (1996). Soggettività tributaria e fattispecie impositiva, Cedam, Padova.p. 4 ss.
34.
Lavagna, C. (1963). Teoria dei soggetti e diritto tributario, in Riv.dir.fin.sc.fin.I, p. 88 ss.
35.
Manzoni, I., Vanz, G. (2008).Il diritto tributario.Profili teorici e sistematici, II ed., Giappichelli, Torino. p. 30 ss.
36.
Mastroiacovo, V. (2021).Uguaglianza sostenibile e sostegno all’innovazione: quale tassazione dei sistemi di intelligenza artificiale?, in V.V.Cuocci, F.P. Lops, C. Motti (a cura di), La circolazione della ricchezza nell’era digitale, Pacini Giuridica, Pisa. p. 63 ss.
37.
Mattia, S. (2008). La soggettività tributaria del trust, in Comm.internaz., 12. p. 32 ss.
38.
Micheli, G. A. (1997) Soggettività tributaria e categorie civilistiche, in Riv.dir.fin.sc.fin., I, p. 419 ss.
39.
Moschetti, F. (2006). Il principio di capacità contributiva, espressione di un sistema di valori che informa il rapporto tra singolo e comunità, in L.Perrone, C. Berliri (a cura di), Diritto tributario e Corte costituzionale, Esi, Napoli. p. 44 ss.
40.
Nussi, M. (1996). L’imputazione del reddito nel diritto tributario, Cedam, Padova.82.
41.
Oberson, X. (2017). Taxer les robots? L’émergence d’une capacité contributive èlectronique, in Pratique juridique actuelle, 2. p. 232 ss.
42.
Oberson, X. (2017). Taxing Robots? From the Emergence of an Electronic Ability to Pay to a Tax on Robots or the Use of Robots, in World Tax Journal, May 2017, p. 247 ss.
43.
Pagallo, U. (2013). The Laws of Robots.Crimes, Contracts and Torts, Springer, Cham 2013, p. 102 ss.
44.
Paparella, F. (2013).Possesso di redditi ed interposizione fittizia.Contributo allo studio dell’elemento soggettivo nella fattispecie imponibile, Giuffrè, Milano.
45.
Parente, S. A. (2020).Artificial intelligences and “robot tax”: the role of robotics on tax structures and de iure condendo perspectives, in I. Florek, A. Koroncziová, J.L. Zamora Manzano (edited by), Crisis as a challenge for human rights, Comenius University in Bratislava, Bratislava. p. 353 ss.
47.
Potito, E. (1990). voce Soggetto passivo d’imposta, in Enc.dir., vol. XLII, Giuffrè, Milano. p. 1226 ss.
48.
Pugliese, M. (1935). soggetti passivi dell’obbligazione tributaria nel diritto italiano, in Riv.dir.fin.sc.fin.p. 337 ss.
49.
Puri, P. (2021) I soggetti, in A. Fantozzi (a cura di), Diritto tributario, Utet Giuridica, Milanofiori Assago (MI).p. 424 ss.
50.
Rizzuti, M. (2020).Il peculium del robot.Spunti sul problema della soggettivizzazione dell’intelligenza artificiale, in S.Dorigo (a cura di), Il ragionamento giuridico nell’era dell’intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa. p. 284 ss.
51.
Roccatagliata, F. (2019). Implicazioni fiscali legate allo sviluppo della tecnologia e alla gestione dei flussi di dati generati in via automatica, in Riv.Guardia di Finanza, 5. p. 1285 ss.
52.
Ruffolo, U. (2019).Intelligenza artificiale, machine learning e responsabilità da algoritmo, in Giur.it., 7. p. 1702 ss.
53.
Ruffolo, U. (2020). La “personalità elettronica”, in U.Ruffolo (a cura di), Intelligenza artificiale.Il diritto, i diritti, l’etica, Giuffrè, Milano. p. 213 ss.
54.
Ruffolo, U. (2021). La personalità elettronica tra “doveri” e “diritti” della machina, in U.Ruffolo (a cura di), XXVI Lezioni di Diritto dell’Intelligenza Artificiale, Torino. p. 115 ss.
55.
Stiegler, B. (2015). La Société automatique.1.L’avenir du travail, Fayard, Paris.
56.
Stolfi, E. (2009). La soggettività commerciale dello schiavo nel mondo antico, in Teoria e storia del diritto privato, 2.p. 1 ss.
57.
Taddei, Elmi, G. (1990). I diritti dell’intelligenza artificiale tra soggettività e valore: fantadiritto o ius condendum?, in L. Lombardi Vallauri (a cura di), Il meritevole di tutela, Giuffrè, Milano. p. 685 ss.
58.
Teubner, G. (2019). Soggetti giuridici digitali? Sullo status privatistico degli agenti software autonomi, a cura di P. Femia, Esi, Napoli. p. 29 ss.83.
59.
Uricchio, A. (2019). Robot tax: modelli di prelievo e prospettive di riforma, in Giur.it., 7. p. 1759.
60.
Uricchio, A. (2020)La fiscalità dell’intelligenza artificiale tra nuovi tributi e ulteriori incentivi, in U. Ruffolo (a cura di), Intelligenza artificiale.Il diritto, i diritti, l’etica, Giuffrè, Milano. p. 517.
61.
Uricchio, A. (2021).Prospettive per l’introduzione di nuovi modelli di prelievo in materia di intelligenza artificiale anche alla luce del recovery plan, in U. Ruffolo (a cura di), XXVI Lezioni di Diritto dell’Intelligenza Artificiale, Torino.p. 435 ss.
62.
Uricchio, A. F. (2017).Percorsi di diritto tributario, Cacucci, Bari. p. 41 ss. Uricchio, A. F.(2020)Manuale di diritto tributario, Cacucci, Bari. p. 50-51.
63.
Uricchio, A. F. (2020).La sfida della strategia europea dell’Intelligenza Artificiale tra regolazione e tassazione, in A.F. Uricchio, G. Riccio, U. Ruffolo (a cura di), Intelligenza Artificiale tra etica e diritti.Prime riflessioni a seguito del libro bianco dell’Unione europea, Bari. p. 193 ss.
64.
Uricchio, A. F. (2020).Prefazione, in A.F. Uricchio, G. Riccio, U. Ruffolo (a cura di), Intelligenza Artificiale tra etica e diritti.Prime riflessioni a seguito del libro bianco dell’Unione europea, Bari. p. 17 ss.
65.
Vacchi, A. (2021). L’intelligenza artificiale nella produzione industriale: le ricadute sul mondo del lavoro, in U.Ruffolo (a cura di), XXVI Lezioni di Diritto dell’Intelligenza Artificiale, Torino. p. 465 ss.
66.
Vanoni, E. (1999). I soggetti del rapporto giuridico tributario, in Foro it., 1935, IV, c. 323 ss.
67.
Viotto, A. voce Tributo, in Dig.disc.priv., sez.comm., vol. XVI, Utet, Torino. p. 221 ss.
68.
Walker, J. Robot Tax.A Summary of Arguments “For” and “Against”, in https://emerj.com/ai-sector-ov....
69.
Wein, L. E. (1992).The responsibility of intelligent artifacts: toward an automation jurisprudence, in Harvard Journal of Law & Technology, 6. p. 103 ss.
70.
Wiener, N. (1950). The human use of human beings.Cybernetics and society, Houghton Mifflin. Boston.
We process personal data collected when visiting the website. The function of obtaining information about users and their behavior is carried out by voluntarily entered information in forms and saving cookies in end devices. Data, including cookies, are used to provide services, improve the user experience and to analyze the traffic in accordance with the Privacy policy. Data are also collected and processed by Google Analytics tool (more).
You can change cookies settings in your browser. Restricted use of cookies in the browser configuration may affect some functionalities of the website.
You can change cookies settings in your browser. Restricted use of cookies in the browser configuration may affect some functionalities of the website.
