TAXATION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCES AND TAXABLE CASES

1.

Amatucci, A. (1983). Teoria dell’oggetto e del soggetto nel diritto tributario, in Dir.prat.trib., I, p. 1897 ss.

2.

Amatucci, A. (1993). voce Soggettività tributaria, in Enc.giur.Treccani, vol. XXIX, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma, p. 1 ss.

Google Scholar

3.

Antonini, E. (1965). La soggettività tributaria, Morano, Napoli.

Google Scholar

4.

Berti, Suman A. (2020). Intelligenza artificiale e soggettività giuridica: quali diritti (e doveri) dei robot?, in G. Alpa (a cura di), Diritto e intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa p. 251 ss.

Google Scholar

5.

Bianchini, F., Gliozzo, A. M., Matteuzzi, M. (2008). Instrumentum vocale: intelligenza artificiale e linguaggio, Bononia University Press, Bologna.

Google Scholar

6.

Boria, P. (2002). L’interesse fiscale, Giappichelli, Torino.

Google Scholar

7.

Caroccia, F. (2020).Soggettività giuridica dei robot?, in G.Alpa (a cura di), Diritto e intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa, p. 213 ss.

Google Scholar

8.

Cordeiro, R. (2020). Guerra, L’intelligenza artificiale nel prisma del diritto tributario, in S.Dorigo (a cura di), Il ragionamento giuridico nell’era dell’intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa, p. 92-93.

Google Scholar

9.

d’Amati, N. (1973). La progettazione giuridica del reddito, vol.I, Le ipotesi della riforma tributaria, Cedam, Padova, p. 166 ss.

Google Scholar

10.

d’Amati, N. (1985). Diritto tributario.Teoria e critica, Utet, Torino, p. 82.

Google Scholar

11.

Danaher, J. (2017). Will Life Be Worth Living in a World Without Work? Technological Unemployment and the Meaning of Live, in Science and Engineering Ethics, 23, p. 41 ss.

Google Scholar

12.

Della E., Valle, (2019). La soggettività tributaria del trust, in Tax News, 2, p.175 ss.

Google Scholar

13.

Di Sabato, D. (2017). Gli smart contracts: robot che gestiscono il rischio contrattuale, in Contratto e impresa, 2, p.389 ss.

Google Scholar

14.

Dorigo, S. (2018).La tassa sui robot tra mito (tanto) e realtà (poca), in Corr.trib., 30, p. 2369.

Google Scholar

15.

Drigo, A. (2020). Sistemi emergenti di Intelligenza Artificiale e personalità giuridica: un contributo interdisciplinare alla tematica, in S.Dorigo (a cura di), Il ragionamento giuridico nell’era dell’intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa, p. 195 ss.

Google Scholar

16.

Falcão, T. (2018). Should My Dishwasher Pay a Robot Tax?, in Tax Notes International, p. 1273 ss.

Google Scholar

17.

Falsitta, G. (2004). Il doppio concetto di capacità contributiva, in Riv.dir.trib., 7-8, I, p. 889 ss.

Google Scholar

18.

Fedele, A. (1969). Diritto tributario e diritto civile nella disciplina dei rapporti interni tra i soggetti passivi del tributo, in Riv.dir.fin.sc.fin., 1, p. 21 ss.

Google Scholar

19.

Fedele, A. (2005). Appunti dalle lezioni di diritto tributario, Giappichelli, Torino.p. 31 ss.

Google Scholar

20.

Fedele, A. (2006).La funzione fiscale e la “capacità contributiva” nella Costituzione italiana, in L. Perrone, C.Berliri (a cura di), Diritto tributario e Corte costituzionale, Esi, Napoli. p. 1 ss.81.

Google Scholar

21.

Fedele, A. (2009). voce Diritto tributario (principi), in Enc.dir., Annali, vol. II, tomo II, Giuffrè, Milano. p. 447 ss.

Google Scholar

22.

Fedele, A. (2014). Ancora sulla nozione di capacità contributiva nella costituzione italiana e sui “limiti” costituzionali all’imposizione, in L.Salvini, G. Melis (a cura di), L’evoluzione del sistema fiscale e il principio di capacità contributiva, Cedam, Padova. p. 13 ss.

Google Scholar

23.

Ferlazzo Natoli L. (1979), Fattispecie tributaria e capacità contributiva, Giuffrè, Milano. p.81 ss.

Google Scholar

24.

Fiorentino, S. (2000). Contributo allo studio della soggettività tributaria, Esi, Napoli.

Google Scholar

25.

Ford, M. (2015). Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future, Basic Books, New York.

Google Scholar

26.

Fransoni, G. (2017). Per la chiarezza delle idee su Bill Gates e la tassazione dei robot, in Riv.dir.trib., suppl.online, 10 marzo 2017. p. 1 ss.

Google Scholar

27.

Gaffuri, G. (2006). Il senso della capacità contributiva, in L.Perrone, C. Berliri (a cura di), Diritto tributario e Corte costituzionale, Esi, Napoli. p. 31 ss.

Google Scholar

28.

Gaffuri, G. (2016). Diritto tributario.Parte generale e speciale, VIII ed., Wolters Kluwer, Cedam, Vicenza. p. 32.

Google Scholar

29.

Gallo, F (2014). L’evoluzione del sistema tributario e il principio di capacità contributiva, in L. Salvini, G.Melis (a cura di), L’evoluzione del sistema fiscale e il principio di capacità contributiva, Cedam, Padova. p. 3 ss.

Google Scholar

30.

Gallo, F. (2009).La soggettività tributaria nel pensiero di G.A.Micheli, in Rass.trib., 3, p. 611 ss.

Google Scholar

31.

Gallo, F. (2011). Le ragioni del fisco.Etica e giustizia della tassazione, Il Mulino, Bologna. p. 78 ss.

Google Scholar

32.

Giovannini A. (2020). Quale capacità contributiva?, in Dir.prat.trib., 3, p. 839 ss.

Google Scholar

33.

Giovannini, A. (1996). Soggettività tributaria e fattispecie impositiva, Cedam, Padova.p. 4 ss.

Google Scholar

34.

Lavagna, C. (1963). Teoria dei soggetti e diritto tributario, in Riv.dir.fin.sc.fin.I, p. 88 ss.

Google Scholar

35.

Manzoni, I., Vanz, G. (2008).Il diritto tributario.Profili teorici e sistematici, II ed., Giappichelli, Torino. p. 30 ss.

Google Scholar

36.

Mastroiacovo, V. (2021).Uguaglianza sostenibile e sostegno all’innovazione: quale tassazione dei sistemi di intelligenza artificiale?, in V.V.Cuocci, F.P. Lops, C. Motti (a cura di), La circolazione della ricchezza nell’era digitale, Pacini Giuridica, Pisa. p. 63 ss.

Google Scholar

37.

Mattia, S. (2008). La soggettività tributaria del trust, in Comm.internaz., 12. p. 32 ss.

Google Scholar

38.

Micheli, G. A. (1997) Soggettività tributaria e categorie civilistiche, in Riv.dir.fin.sc.fin., I, p. 419 ss.

Google Scholar

39.

Moschetti, F. (2006). Il principio di capacità contributiva, espressione di un sistema di valori che informa il rapporto tra singolo e comunità, in L.Perrone, C. Berliri (a cura di), Diritto tributario e Corte costituzionale, Esi, Napoli. p. 44 ss.

Google Scholar

40.

Nussi, M. (1996). L’imputazione del reddito nel diritto tributario, Cedam, Padova.82.

Google Scholar

41.

Oberson, X. (2017). Taxer les robots? L’émergence d’une capacité contributive èlectronique, in Pratique juridique actuelle, 2. p. 232 ss.

Google Scholar

42.

Oberson, X. (2017). Taxing Robots? From the Emergence of an Electronic Ability to Pay to a Tax on Robots or the Use of Robots, in World Tax Journal, May 2017, p. 247 ss.

Google Scholar

43.

Pagallo, U. (2013). The Laws of Robots.Crimes, Contracts and Torts, Springer, Cham 2013, p. 102 ss.

Google Scholar

44.

Paparella, F. (2013).Possesso di redditi ed interposizione fittizia.Contributo allo studio dell’elemento soggettivo nella fattispecie imponibile, Giuffrè, Milano.

Google Scholar

45.

Parente, S. A. (2020).Artificial intelligences and “robot tax”: the role of robotics on tax structures and de iure condendo perspectives, in I. Florek, A. Koroncziová, J.L. Zamora Manzano (edited by), Crisis as a challenge for human rights, Comenius University in Bratislava, Bratislava. p. 353 ss.

Google Scholar

46.

Pigou, A. C. (1960).Economia del benessere, Utet, Torino.

Google Scholar

47.

Potito, E. (1990). voce Soggetto passivo d’imposta, in Enc.dir., vol. XLII, Giuffrè, Milano. p. 1226 ss.

Google Scholar

48.

Pugliese, M. (1935). soggetti passivi dell’obbligazione tributaria nel diritto italiano, in Riv.dir.fin.sc.fin.p. 337 ss.

Google Scholar

49.

Puri, P. (2021) I soggetti, in A. Fantozzi (a cura di), Diritto tributario, Utet Giuridica, Milanofiori Assago (MI).p. 424 ss.

Google Scholar

50.

Rizzuti, M. (2020).Il peculium del robot.Spunti sul problema della soggettivizzazione dell’intelligenza artificiale, in S.Dorigo (a cura di), Il ragionamento giuridico nell’era dell’intelligenza artificiale, Pacini Giuridica, Pisa. p. 284 ss.

Google Scholar

51.

Roccatagliata, F. (2019). Implicazioni fiscali legate allo sviluppo della tecnologia e alla gestione dei flussi di dati generati in via automatica, in Riv.Guardia di Finanza, 5. p. 1285 ss.

Google Scholar

52.

Ruffolo, U. (2019).Intelligenza artificiale, machine learning e responsabilità da algoritmo, in Giur.it., 7. p. 1702 ss.

Google Scholar

53.

Ruffolo, U. (2020). La “personalità elettronica”, in U.Ruffolo (a cura di), Intelligenza artificiale.Il diritto, i diritti, l’etica, Giuffrè, Milano. p. 213 ss.

Google Scholar

54.

Ruffolo, U. (2021). La personalità elettronica tra “doveri” e “diritti” della machina, in U.Ruffolo (a cura di), XXVI Lezioni di Diritto dell’Intelligenza Artificiale, Torino. p. 115 ss.

Google Scholar

55.

Stiegler, B. (2015). La Société automatique.1.L’avenir du travail, Fayard, Paris.

Google Scholar

56.

Stolfi, E. (2009). La soggettività commerciale dello schiavo nel mondo antico, in Teoria e storia del diritto privato, 2.p. 1 ss.

Google Scholar

57.

Taddei, Elmi, G. (1990). I diritti dell’intelligenza artificiale tra soggettività e valore: fantadiritto o ius condendum?, in L. Lombardi Vallauri (a cura di), Il meritevole di tutela, Giuffrè, Milano. p. 685 ss.

Google Scholar

58.

Teubner, G. (2019). Soggetti giuridici digitali? Sullo status privatistico degli agenti software autonomi, a cura di P. Femia, Esi, Napoli. p. 29 ss.83.

Google Scholar

59.

Uricchio, A. (2019). Robot tax: modelli di prelievo e prospettive di riforma, in Giur.it., 7. p. 1759.

Google Scholar

60.

Uricchio, A. (2020)La fiscalità dell’intelligenza artificiale tra nuovi tributi e ulteriori incentivi, in U. Ruffolo (a cura di), Intelligenza artificiale.Il diritto, i diritti, l’etica, Giuffrè, Milano. p. 517.

Google Scholar

61.

Uricchio, A. (2021).Prospettive per l’introduzione di nuovi modelli di prelievo in materia di intelligenza artificiale anche alla luce del recovery plan, in U. Ruffolo (a cura di), XXVI Lezioni di Diritto dell’Intelligenza Artificiale, Torino.p. 435 ss.

Google Scholar

62.

Uricchio, A. F. (2017).Percorsi di diritto tributario, Cacucci, Bari. p. 41 ss. Uricchio, A. F.(2020)Manuale di diritto tributario, Cacucci, Bari. p. 50-51.

Google Scholar

63.

Uricchio, A. F. (2020).La sfida della strategia europea dell’Intelligenza Artificiale tra regolazione e tassazione, in A.F. Uricchio, G. Riccio, U. Ruffolo (a cura di), Intelligenza Artificiale tra etica e diritti.Prime riflessioni a seguito del libro bianco dell’Unione europea, Bari. p. 193 ss.

Google Scholar

64.

Uricchio, A. F. (2020).Prefazione, in A.F. Uricchio, G. Riccio, U. Ruffolo (a cura di), Intelligenza Artificiale tra etica e diritti.Prime riflessioni a seguito del libro bianco dell’Unione europea, Bari. p. 17 ss.

Google Scholar

65.

Vacchi, A. (2021). L’intelligenza artificiale nella produzione industriale: le ricadute sul mondo del lavoro, in U.Ruffolo (a cura di), XXVI Lezioni di Diritto dell’Intelligenza Artificiale, Torino. p. 465 ss.

Google Scholar

66.

Vanoni, E. (1999). I soggetti del rapporto giuridico tributario, in Foro it., 1935, IV, c. 323 ss.

Google Scholar

67.

Viotto, A. voce Tributo, in Dig.disc.priv., sez.comm., vol. XVI, Utet, Torino. p. 221 ss.

Google Scholar

68.

Walker, J. Robot Tax.A Summary of Arguments “For” and “Against”, in https://emerj.com/ai-sector-ov....

Google Scholar

69.

Wein, L. E. (1992).The responsibility of intelligent artifacts: toward an automation jurisprudence, in Harvard Journal of Law & Technology, 6. p. 103 ss.

Google Scholar

70.

Wiener, N. (1950). The human use of human beings.Cybernetics and society, Houghton Mifflin. Boston.

Google Scholar